malenkiyscot

ИМХО гений добивается не просто раньше. Он/а сознательно производит качественные сдвиги в своей области, которые не факт, что произошли бы из накопления работ народа менее сообразительного.

From:

Пример?

From:

Макс Планк - чем не гений?

From:

В том-то и дело, что изъятие одного-двух гениальных физиков того времени из обращения просто отодвинуло/замедлило развитие квантовой теории.

Но мне кажется, что если убрать их всех - то никакой бы квантовой теории не было бы. А если убрать вообще все население, отстоящее от среднего более чем, скажем, на одно стандартное отклонение, то до сих пор бы мы жили в пещерах.

From:

изъятие одного-двух гениальных физиков того времени из обращения просто отодвинуло/замедлило [бы] развитие
Ты в этом уверен? Почему?

Или хрестоматийный пример - Эйнштейн. ИМХО, замедлило бы - до следующего Эинштейна.

Остальное вполне очевидно.

From:

Обычно великие открытия не делаются на пустом месте. Специальная теория относительности, например, была подготовлена Максвеллом (из его теории следовало, что скорость света не зависит от системы отсчета), Лоренцом и другими.

Вот с общей теорией относительности - здесь я не уверен. Я вообще-то с ней знаком только понаслышке. Если я правильно понимаю, то Эйнштейн задался "простым" вопросом: почему в уравнении движения под действием силы и уравнении силы притяжения присутствует одна и та же величина - масса. Ведь в первом случае это мера инерции, а во втором - в каком-то смысле мера количества материи. Ответ "очевиден" - это на самом деле одно и то же. Осталось только построить модель, в которой это одно и то же. До этой точки, я думаю, мог додуматься любой большой физик. С другой стороны, существовали идеи Римана о "неоднородных" или "искривленных" пространствах, т.е., грубо говоря, пространствах, в которых кратчайшее расстояние между двумя точками - не прямая. Эйнштей соединил эти две идеи совершенно фантастическим образом: рассмотрим четырехмерное пространство, добавив координату времени. (Идея о четырехмерном пространстве, кстати, тоже не нова: она следует из специальной теории относительности, где преобразования Лоренца "работают" одновременно над пространственными координатами и временем). Масса искревляет это пространство определенным образом. Тела "движутся" в этом искревленном пространстве по кратчайшим кривым. Тогда можно показать что гравитационная масса и инерционная масса - одно и то же.

Опять-таки, почти все было готово к открытию. Но идея настолько неинтуитивна, что сложно сказать, додумался бы до нее кто-то еще. С другой стороны, в следующие пару десятков лет в квантовой механике был продвинут целый ряд неинтуитивных идей. Может быть, просто физики осмелели? И причину для этого надо искать в социальной сфере?

From:

Искривляет.

From:

Это, строго говоря, не совсем верно. История знает случаи, когда гении, сильно опередившие свое время, не оказали никакого влияния, их труды были забыты и открыты заново в более поздние времена. Известно также, что крупные открытия совершались несколькими учеными в одно и то же время.
Я, кстати, не исключаю возможности, что и в наше время многие гении остались вне научной корпоративности, по причине пробивной силы посредственностей, тупости и зависти толпы, добившейся - ради разнообразия - научных степеней. Вообще, бюрократизация и современная научная табель о рангах - вещь довольно смешная, и по сути своей - средневековая в худшем понимании этого слова.

From:

Не возражаю. Я просто не отождествляю влияние с достижением. Качественный сдвиг - всегда сдвиг, даже если никто, кроме автора, о нём не знает.

From:

С точки зрения "птихат цинорот" - да. Не знаю, насколько это верно в отношении остальных идей, хотя когда-то читала теорию в этом роде, насчет "носящихся в воздухе идей".

From:

בעולם הזה כח חסר פועל
Поэтому гений без пробивной силы - не гений. Это один из талантов, которым он должен в достаточной мере обладать.

>Вообще, бюрократизация и современная научная табель о рангах...
- вещь, безусловно несовершенная, но абсолютно необходимая. Без этой системы был бы хаос, который разрешился бы ... в такую же или очень похожую систему.

From:

Что-то мои скудные сведения, почерпнутые из истории науки, подсказывают, что гений и пробивные способности - две вещи несовместные. И поболее несовместные, чем гений и злодейство.

Как-то несколько веков промучились, и даже как-то лучше было. Кто чего открыл, тот и молодец. Остальные искали гранты на вечный двигатель.

From:

Леонардо - понадобилось, и пошел на службу к Цезарю Боржиа. Гаусс - вначале был придворным математиком у какого-то вельможи, а когда прижало - стал директором обсерватории. Кеплер - придворный астроном. Фрейд - зарабатывал частной практикой в элитных кругах. То есть умели устроиться. И это скорее правило, чем исключение.

>Как-то несколько веков промучились

"Современная" система университетского образования была введена в Германии в 19 веке, если не ошибаюсь. Теперь сравним качество науки до и после этого.

From:

Вот именно, понадобилось - пошел. В том-то и разница, неужели неясно?А Галуа не приняли в университет, и не его одного. Даже Мальтус, получив "домашнее образование" при отце-руссоисте и закончив богословский факультет, был принят профессором (экономики, что ли?)после того, как написал свою дурацкую книжонку. Но он хоть что-то своей головой придумал, а не интригами пробивался. А сегодня надо предъявлять не открытия, а публикации и прочую хреномуть. Платят за диссеры, кое-как защищаются, а потом читают свои дурацкие лекции по бумажке и плодят посредственность.

From:

>Вот именно, понадобилось - пошел. В том-то и разница, неужели неясно?

Нет, не ясно. Тезис был "что гений и пробивные способности - две вещи несовместные". Я его опроверг.

>А Галуа не приняли в университет... Мальтус

Про Мальтуса ничего не знаю. А вот Галуа рано погиб. И вообще в жизни не везло ему. Хотя свою работу он пытался пробить. Ее читали лучшие умы того времени: Коши и Фурье, например. Но мальчик плохо умел писать. Еще бы через 2-4 года любой университет Европы его бы взял с распростертыми объятьями. Про него и говорить нечего. Большего исключения найти трудно.

>А сегодня надо предъявлять не открытия, а публикации

А публикации это фантики, чтоли? При этом выдающаяся работа даже если она одна перевесит десяток обычных.

>Платят за диссеры, кое-как защищаются, а потом читают свои дурацкие лекции по бумажке

Мы здесь про гениев, вообще-то. Они сами себе диссеры пишут. И другим иногда. А кто как читает лекции - это вообще отдельный вопрос. Есть великолепные лекторы, которые как ученые из себя мало чего представляю, и наоборот. Ньютон, как известно, лектор был чудовищный. Или Ауман - это уже из моего опыта - жутко скучно читает.

>и плодят посредственность

У меня тут возникло легкое подозрение, что кого-то из Ваших близких родственников или знакомых "не признали". Больно уж вы эмоционально высказываетесь.

From:

С родственниками все в порядке, а вот среди знакомых и вправду наблюдается интересная тенденция - чем ярче и талантливее человек, тем активнее его выталкивает академическая среда, и наоборот - чем посредственнее, тем лучше продвигается. И это весьма грустно. Правда, заинтересованности, на которую Вы так прозрачно намекнули, у меня нет. Просто вчуже печально на это смотреть.

From: