malenkiyscot

Тут у нас с

weinerkом возник спор о значении гениев:

weinerk считает, что гений - понятие произвольное и (если я правильно его понимаю) бессмысленное; прежде всего количественное, а не качественное. Человек, отстоящий по ряду факторов на много стандартных отклонений от среднего "назначается" гением - т.е. (а) сама граница произвольна, и (б) роль гения сводится только к тому, что он добивается большего раньше, чем другие. Убери гениев - и ничего особенного с человечеством не произойдет, прогресс (как материальный, так и научно-философский, так и культурный - оставляя духовный в покое) притормозится, но не остановится. В конечном итоге, гений - результат человеческой тенденции возводить себе кумиров.

Я с ним в корне не согласен, хотя членораздельно возразить не могу.

Update 1:Возражение: без гениев мы до сих пор бы жили в пещерах.
Update 2:Вопрос в том, насколько притормозится прогресс. Это, в принципе, можно формализовать. Строим модель населения и прогресса, меряем "скорость прогресса" в изначальном состоянии населения; затем вырезаем часть населения в разных местах и меряем опять. Как функция от места выреза скорость прогресса может спадать линейно или медленнее, полиномиально, экспоненциально или быстрее. В первом случае принято считать, что изменение чисто количественное, в последнем - качественное. Конечно, соответсвие этой модели реальности проверить будет невозможно. Но по крайней мере игра интересная.