Не сдержался

[malenkiyscot]

Еще только начиная вести свой LJ я зарекся не писать на межрелигиозные темы. Во избежание. Но (см. заглавие) меня начинает колбасить не по-детски, когда я слышу фразы типа "церковь неправильно поняла/проинтерпретировала/преподала Христа". Христа вне церкви не существует. Уберите церковные догматы, и его личность становится никому не нужна. Еще один шлимазл, в лучшем случае. Если он вообще исторически существовал.

А посему свое отношение к этой личности я буду определять исключительно в контексте церкви, ее создавшей.

Comments

[amigofriend.livejournal.com]

Мне кажется, что ты основываешь всё на неверном постулате (заметь, я и не пытаюсь касаться метафизической стороны вопроса) - что "личность банального литературного персонажа никому не нужна". Я готов назвать тебе с десяток-другой литературных персонажей, которые, с моей т.з., человечеству "понужнее, чем Фауст Гёте", и он, кстати, один из них ;)

[malenkiy-scot.livejournal.com]

Мне кажется, что ты основываешь всё на неверном постулате ... что "личность банального литературного персонажа никому не нужна".
Нет. Я стараюсь в данном случае как можно меньше обобщать и говорю конкретно.

Фауст отражает идеи Гете, а не свои собственные. Гете - обычный человек, хотя и гений. Поэтому Гете (или Аристотеля, или Платона, или Спинозу, и т.д) можно критиковать до степени полного несогласия.

В отношении же Христа у людей плотно засела в голове церковная доктрина, что он - "Сын Божий". У людей внецерковных, но воспитанных в христианских обществах, эта идея подспудно перерождается в идею того, что он по крайней мере пророк первой величины. Поэтому Христа - не трожь! Без этой идеи (и ей же подобных: что он жертва за "наши" грехи, как прошлые, так и будущие; и доктрина спасения через веру в него) все, что написано в евангелиях никакого значения не имеет. Я не зря сравнил его с капитаном Немо.

И еще: сами евангелия несут на себе печать церкви, хотя бы потому, что они прошли отбор (если вообще не редакцию) ею. Ты, например, упомянул только четыре канонических евангелия. А ведь существуют еще и апокрифические (я знаю как минимум два: от Иакова и Никодима).

[amigofriend.livejournal.com]

Чёта я совсем не понимаю, о чём ты. То что он "Сын Божий", наш литературный герой заявлял сам, и даже по сюжету приводил иногда доказательства, когда его припирало. При чём тут церковная доктрина?
И апокрифические евангелия существуют, ещё например, евангелие детства. Тоже хорошее чтение. Ну, прошли отбор. А кто сказал, что "одиссея" никакого отбора не прошла?

Далее: "Фауст отражает идеи Гете, а не свои собственные. Гете - обычный человек, хотя и гений." Тут я никак с тобой согласиться не могу, и ты это знаешь, так как читаешь мой журнал (но не везде комментируешь ;) Потому что в этом вопросе я с А.К.:

Нет, то не Гёте великого Фауста создал, который,
В древнегерманской одежде, но в правде глубокой, вселенской,
С образом сходен предвечным своим от слова до слова.

Вообще, ты что, говоришь, что рукой Поэта движет не Б-г, а что-то там другое?!

[malenkiy-scot.livejournal.com]

То что он "Сын Божий", наш литературный герой заявлял сам
1) Ну и что? Какая разница, что заявляет литературный герой? Если бы не было церковной традиции о его значимости и евангелия нашли бы через лет пятьсот после описанных событий, никого бы это не возбудило.
2) К тому же это вопрос интерпретации: "Дети вы Господу Б-гу вашему" (Дворим 14:1). Еврейская интерпретация - все евреи. Церковь интерпретирует по другому. Отсюда и его колоссальный статус в сознании, подвергшемуся влиянию христианской культуры.

Вообще, ты что, говоришь, что рукой Поэта движет не Б-г, а что-то там другое
Если отвлечься от идеи, что Б-г движет вообще всем, как ненесущую нам в данном случае никакой полезной информации, то рукой поэта движет далеко не только Он.