malenkiyscot (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
malenkiyscot) wrote2003-04-20 11:39 pm
malenkiyscot) wrote2003-04-20 11:39 pm
Не сдержался
Еще только начиная вести свой LJ я зарекся не писать на межрелигиозные темы. Во избежание. Но (см. заглавие) меня начинает колбасить не по-детски, когда я слышу фразы типа "церковь неправильно поняла/проинтерпретировала/преподала Христа". Христа вне церкви не существует. Уберите церковные догматы, и его личность становится никому не нужна. Еще один шлимазл, в лучшем случае. Если он вообще исторически существовал.
А посему свое отношение к этой личности я буду определять исключительно в контексте церкви, ее создавшей.
А посему свое отношение к этой личности я буду определять исключительно в контексте церкви, ее создавшей.
no subject
2) Аналогия с сосудами в лурианской Каббале.
Я привёл эти отрывки, так как надеялся, что ты в них увидишь нечто ценное. Видимо ашипся.
Вообще наверно я зря ввязался с тобой в эту дискуссию -- у нас немного разный набор аксиом...
no subject
2) Аналогия с сосудами в лурианской Каббале.
И это ты называешь очевидной интерпретацией ?! Такая интерпретация основана на целой параллельно существующей традиции, без которой она просто невозможна (так же как и интерпретация второго отрывка, который ты привел). Что интересно, в этой традиции "The Kingdom of the Father" относится не к "Царству небесному", а к этому миру.
Я привёл эти отрывки, так как надеялся, что ты в них увидишь нечто ценное. Видимо ашипся.
Я просто думал, что они имеют прямое, а не косвенное, отношение к твоим аргументам. Поэтому и спросил.
Вообще наверно я зря ввязался с тобой в эту дискуссию -- у нас немного разный набор аксиом...
Изначальный аргумент, на мой взгляд, не требует никаких аксиом, кроме здравого смысла.
no subject
Не понял, какой аргумент? Если "во избежание", то да, согласен, а если тезис, то на это ты как бы ничего не ответил.
А насчёт здравого смысла - знаешь есть такое выражение "the person living in a glass house should not throw stones" :) так что согласись, что всё таки набор аксиом.
no subject
Поясню свой предыдущий ответ: "гностический" Христос и "обычный" - это две большие разницы. Два разных человека, т.к. Христос как личность существует только в нашем воображении. Я не решаюсь сказать про гностического Христа, что отказываюсь принимать его вне гностического подхода, т.к. практически с ним не знаком. Возможно это очень свободный подход, который позволяет нам трактовать его в очень широких рамках.
Мой тезис относится к "обычному" Христу.
знаешь есть такое выражение "the person living in a glass house should not throw stones" :) так что согласись, что всё таки набор аксиом
Не совсем понимаю, к чему это ты. Я абсолютно согласен, что пользуюсь в жизни неким набором аксиом, который ни в коей мере нельзя назвать "open minded". В рамках такого подхода Христа (даже гностического) я называю Ешкой. Но в данном случае я очень постарался подойти как можно более axiom-free.
Кстати, тоже самое можно сказать о многих еврейский личностях. Прежде всего о Бааль Шем Тове, историческая фигура которого вне хасидизма не имеет практически никакой собственной ценности.
no subject
Какой ты молодец!!! Я именно это хотел написать, но побоялся тебя обидеть.
no subject
Это очень плохо. Прошу впредь не бояться меня обидеть таким или подобным образом.
no subject
I don't have the book handy, but he also said something like "The Kingdom of the Father is all around you but you do not see it."
Sounds to me like a simple pointing out of the fact that we live in a Supermundane world in addition to the "material" world that we see around us. Hard to argue with that.
By the way, I'd be curious to know what you think of these statements.
no subject
Да. Но в обычной христианской традиции "the Kingdom of the Father" обычно подразумевает "царствие небесное". Это-то и интересно.
By the way, I'd be curious to know what you think of these statements.
She's bluffing. Всегда проси ссылки на оригинальные источники.
no subject
I can see that she knows next to nothing about Buddhism, but was hoping that at she least learned her lessons well at Laitman's. Though perhaps she did.
Where exactly is she bluffing?
no subject
Но все-таки блеф всегда лучше всего разбивается просьбой привести ссылки.
no subject
он является абсолютным животным
У человека есть божественная душа, которая время от времени дает ему о себе знать (т.н. "голос совести").
Каббалисты говорят нам, что вне нас существует только однородный высший свет, но поскольку внутри нас постоянно меняются наши желания, решимот (под воздействием света), то наши внутренние изменения и рисуют в нашем сознании картину якобы окружающего нас мира.
Каббалисты говорят нам, что вне нас существует только однородный высший свет
Это исключительно "вид сверху" - со стороны Всевышнего. С нашей точки зрения это не так.
Мир объективно существует. Мы знаем об этом из самого первого стиха в Торе ("В начале Б-г сотворил небо [духовный мир] и землю [материальный мир]"). Другое дело, что мы воспринимаем его неадекватно, придавая значимость неважному и наоборот. С помощью очищения своих эмоциональных атрибутов мы позволяем свету божественной души проявиться и адекватно взглянуть на мир.
Свобода воли, свобода выбора возможна только -вне- какой-либо возможности проявления иллюзии. Т.е. только в духовном
Настоящая свобода воли, согласно иудаизму, - изучение Торы и исполнение заповедей - возможна только в материальном. "Награда" же за это - истинное и полное постижение Всевышнего - возможно только после прихода Мошиаха.
Только меня интересует духовный мир, где нет объектов и иллюзий
В этом мире - недостижимо. См. выше.
no subject
Well, how do you then interpret this statement, - "Behold the Kingdom of God is within you" (Luke 17, v.21) ?
If you are interested in a long and detailed explanation of a position on Jesus very similar to mine, you can see it here. The concept of Holy Ghost as the Divine Mother, which in Christianity is specific to the Gnostics (though in the text it says that Syriac Christians believed it -- very interesting!) to me has unmistakable parallels to the Jewish concept of Shekhina (and Kabbalistic Great Mother of the World, connected to the Sephira of Binah).
In general, though you might label it as speculation :) the three upper Sephirot in my mind look virtually identical to the Christian Trinity -- once you account for the feminine aspect of the Holy Ghost...
no subject
Well, I do not have to interpret it. Simply because I do not belive in the uncontradictory nature of that text. However, people who do believe in it might say something like this (GOOGLE rules, of course).