The Coen brothers

[malenkiyscot]

These are the Coen brothers' movies by year with my ratings:

5 - One of the greatest modern Hollywood movies, worth watching several times
3 - Worth watching
1 - Not recommended

1984   Blood Simple (3)
1987   Raising Arizona (2)
1990   Miller's Crossing (5)
1991   Barton Fink (4)
1994   The Hudsucker Proxy (2)
1996   Fargo (4)
1998   The Big Lebowski (5)
2000   O Brother,Where Art Thou? (4)
2001   The Man Who Wasn't There (4)
2003   Intolerable Cruelty (2)
2004   The Ladykillers (2)
2007   No Country for Old Men (5) [*]
2008   Burn After Reading (3)
2009   A Serious Man (5)

2010   True Grit(?)

[*] "Objectively" No Country for Old Men is one of the best Hollywood movies of all time, but it is so dark that I find it very hard to watch again.

Comments

[amigofriend.livejournal.com]

Привет! Я хотел многое написать, но решил тебя спросить, т.к. работать надо :)

Скажи мне, с каких точек зрения No Country for Old Men может оказаться one of the best Hollywood movies of all time? С кинематографической? С точки зрения "telling of a story"? По "message" (if any, я конечно могу для себя сформулировать один-два которые меня совершенно не устраивают, специально сейчас полистал reviews, про message вообще никто не заикается)? По "внутренней энергетике"? Ну и т.д.

Дисклейзмер: я тоже не прочь считать Коэнов гениями от которых сияние исходит, Miller's Crossing несмотренный по твоим отзывам я бы уже давно посмотрелл, если бы все мои просмотры кино не проходили бы в семейном сеттинге, за исключением самолётов в командировках.

[amigofriend.livejournal.com]

Ну, как понятно из предыдущего, я его смотрел в самолёте, что конечно накладывает отпечаток, но мне кажется что я достаточно в нём разобрался.

[malenkiy-scot.livejournal.com]

Привет! Как оно?

"Objectively" я специально поставил в кавычки, т.к. "на вкус и цвет"... И сноску я тоже нарочно сделал: Оценки поставлены мной прежде всего на основании моей интуиции, чтобы в ней разобраться мне надо думать-переживать-пересматривать. Про каждый фильм, получивший у меня "пятерку" я собираюсь написать хотя бы машинописную страничку. А вот про этот фильм я не могу заставить себя серьезно думать, настолько мне это неприятно. [Наверное, это одна из причин по которой я его уважаю - с годами я научился абстрагироваться от неприятных киношных переживаний, а в этом случае мне не удается это сделать. Не потому, что много трупов - в Fargo этого добра тоже хватает; а в книге у McCarthy, говорят, их еще больше - а потому, что настроение в нем абсолютно безнадежное.]

>я достаточно в нём разобрался

Можешь вспомнить диалог между Бардемом и владельцем бензоколонки? А opening monologue? И в том и в другом случае я говорю не про "ЧТО", а "КАК".

Не прими за отмазку.

[amigofriend.livejournal.com]

Я щас могу только очень кратко, поэтому: я и не говорю, что фильм плохой. Я и сейчас мог бы сказать про него много хорошего, начиная с того что это триллер вывернутый наизнанку.

Я просто не понимаю, как про него можно сказать что он один из лучших, т.к. имхо есть множество фильмов которые бьют его по перечисленным мной параметрам, и по другим, не перечисленным тоже.

[llemur.livejournal.com]

насчет No Country for Old Men согласен на 100%

[amigofriend.livejournal.com]

А объяснить, почему, смогли бы?

[llemur.livejournal.com]

я не смогу сформулировать, к сожалению.
как- то так, на уровне ощущений

[amigofriend.livejournal.com]

Спасибо большое за честный ответ!
Я сам отношусь к тем, кто считает, что понравилось/не понравилось, впечатлило/не впечатлило - главный и единственный критерий отношения индивида к искусству. Однако, мне кажется, что высказывание, которое можно сделать на базе такого отношения - это что-то вроде "этот фильм потряс меня до глубины души". А если высказывание которое делается звучит как "это один из лучших филмов Голливуда всех времён и народов" - то здесь, мне кажется, необходима гораздо более чёткая аргументация. Иначе, как Вы должны понимать, любой выслушивающий такое мнение вправе сказать, повторяя Антошу Чигура из действительно очень сильной сцены фильма на бензоколонке: "You don't know what you are talking about, do you?"

Потому что взять меня, например. Я вовсе не считаю этот фильм лучшим фильмом Голливуда. Но когда я стал о нём думать (за что я чрезвычайно благодарен поднявшему эту тему Сигизмунду Дормидонтычу), я обнаружил множество хороших и конкретных слов, которые я могу сказать об этом фильме. Более того, я пошёл читать reviews на IMDB (которые я всегда нахожу отличной лакмусовой бумажкой) и обнаружил, что на протяжении 4-х страниц люди хвалят этот фильм, совершенно при этом не понимая, о чём он, и что вообще в нём происходит, и уж тем более ругают, совершенно не понимая, о чём он. И только на 4-й странице я увидел обзор, который демонстрировал достаточный (с моей т.з.) уровень понимания.

И вот даже проделав все эти упражнения я лично готов утверждать, что этот фильм - очень хороший, добротный и сильный фильм, но никак уж не лучший фильм Голливуда. Потому что, с моей т.з. вполне достаточно фильмов, которые по множеству параметров его превосходят.

[malenkiy-scot.livejournal.com]

>Спасибо большое за честный ответ! Я сам отношусь к тем, кто считает...

- Ты понял, что я ответил почти то же самое: "Оценки поставлены мной прежде всего на основании моей интуиции"? Небольшая разница в том, что в данном случае я доверяю своей интуиции: т.е. я более-менее уверен, что смогу аргументировать.

- Еще одно пояснение: "one of the best Hollywood movies of all time" означает не первую десятку, а, скажем, первые 30-40. Более того, The Big Lebowski нравится мне гораздо больше (хотя я, как ты сказал, do not agree with its message, но это не так важно). Сноска относится прежде всего не к тому, что фильм "лучший", а что смотреть его много раз сложно.

- >вполне достаточно фильмов, которые по множеству параметров его превосходят...

Один из талантов Коэнов это a total experience movies. По одним параметрам есть одни фильмы, которые лучше, по другим - другие, но как total experience - это один из самых лучших.

- >Триллер наизнанку - это их, если так можно выразится, амплуа - взять жанр, и вывернуть его наизнанку (заодно покрасив в темный цвет).

Давай так, tit-for-tat: ты смотришь No Country for Old Men в спокойной обстановке в HD, а я, после того, как закончу писать про Miller's Crossing перейду к нему, как мне это и не тяжело.

[amigofriend.livejournal.com]

Ну значит я неправильно расставил акценты. Потому что с оценками и с интуицией я и не думал спорить, только с утверждением "один из лучших" - а если 30-40, то и вообще.
А когда я говорил "по множеству параметров его превосходят" то не имел в виду что один по одному параметру, другой по другому, это было бы silly :) Имел в виду, что каждый из них превосходит по множеству параметров.

Что же касается вывернутого триллера - я это приветствую, т.к. классический американский триллер - это жанр, к которому у меня серьёзные этические и метафизичиские претензии. Но, выворачивать его наизнанку - и при этом красить в чёрный цвет - это для меня выворачивать его наизнанку не в ту сторону, если ты понимаешь что я хочу сказать, Пятачок.

А про пересмотр - во-первых, в HD это трудно, у нас до сих пор доброй памяти тринитрон, который я закупил в 1995-м году, дай ему Б-г здоровья, да и для чего ты считаешь мне нужно его пересмотреть, если (как мне кажется) я уже сейчас могу связно о нём высказаться? Я лучше таки тогда Budweiser's Crossing постараюсь глянуть.

[malenkiy-scot.livejournal.com]

http://toddalcott.livejournal.com/160359.html
http://toddalcott.livejournal.com/160898.html
http://toddalcott.livejournal.com/161139.html
http://toddalcott.livejournal.com/161734.html

[malenkiy-scot.livejournal.com]

Хорошие книги/фильмы надо читать/смотреть как минимум два раза: зная окончание, обращаешь внимание на детали, которые в первый раз пропустил.

А насчет телевизора: я слышал, у тебя есть друзья с Home Theater :)

[amigofriend.livejournal.com]

That's exactly what I am talking about! Люди могут часами обсуждать повороты сюжета этого фильма, и говорить о "perverse logic" Чигурашки, о "Chigurh's irrational, brutal psychopathology", всё время ignoring one thing that stairs them in the face - что Чигур - это Death Personified, the Grim Reaper. И что весь фильм - это притча об экзистенциальном ужасе, и взаимоотношениях человека со смертью.

В общем, я прочитал первую часть и просмотрел остальные три, и иди-ка ты лучше сюда
http://www.imdb.com/title/tt0477348/usercomments?start=30
делай сёрч на слово "allegory", и читай ту рецензию, которая короче чем даже первая часть тов. Алкотта, но имхо гораздо более to the point.

И когда я говорил про выворачивание кл. триллера наизнанку. Что такое кл. триллер? это когда "обычного человека" сталкивают с "воплощённым злом" и добиваются того что "ВЗ" доводит этого "ОЧ" до того что тому самому приходится стать убийцей и тем победить "ВЗ". Здесь же нет никакого ВЗ, вместо ВЗ - сама Смерть, бесстрастная и беспристрастная, которую победить невозможно.

И всё это круто, но я лично any day of the week пред;почту стейтменту "Life sucks and then you die" statement "Life sucks and then you die, but...".
Если ты понимаешь, что я хочу сказать, Пятачок :)

[malenkiy-scot.livejournal.com]

У рецензий Алькота на Коэнов вообще есть один большой недостаток: он видит в каждом их фильме прежде всего "the social critique of the capitalist system". Т.е. его интерпретацию посыла нужно смело отфильтровывать, и не для этого я на него сослался.

[Кроме того в данном случае он нещадно перемешивает книгу с фильмом, что в моем понимании is a no-no]

Но у него также есть несколько преимуществ: он рассматривает каждый фильм в контексте других фильмов и жанра в целом; помогает тебе заметить детали, на которые ты мог не обратить внимание; отмечает особенности работы оператора, актеров, и т.д. Для этого-то я и дал на него ссылки (которые сам прочитал 'по-диагонали' - см. далее), чтобы убедить тебя посмотреть фильм еще раз, а не ради его интепретации посыла. (Т.к. надо мной в тот момент стояла жена я не мог все это расписать подробно, только вдогонку добавил еще небольшой комментарий).

>иди-ка ты лучше сюда

Я не хочу читать никакие рецензии, пока не посмотрю фильм еще раз и не составлю о нем свое представление теперь, когда я сам себя на это вызвал (поэтому Алькота прочитал "по-диагонали").

Меня больше всего смущает одна сцена: где в конце фильма, после убийства Келли МакДональд, Бардема сбивает машина и он ломает руку. Любая интерпретация должна объяснять эту сцену. Кроме того, следует аккуратно разобраться со всем "эпилогом" - что происходит с Томми Ли Джоунсом после смерти Бролина.

>притча об экзистенциальном ужасе, и взаимоотношениях человека со смертью

Это упрощение. Хотя, безусловно, тема неотвратимости рока одна из центральных в этом (и других) их фильмах.

>но я лично any day of the week предпочту стейтменту "Life sucks and then you die" statement "Life sucks and then you die, but...".

А, теперь я понимаю, что ты имеешь в виду под "наоборот". До этого я думал, что ты просто имеешь в виду, что "the bad guys win hands down".

There is no spoon "but". В любом случае, я не смотрю кино просто ради посыла (для этого есть книги, философия, и религия), а ради того, что я выше описал, как "the total experience".

[malenkiy-scot.livejournal.com]

Еще одно важное замечание: на мой взгляд все фильмы Коэнов (за исключением "A Serious Man") это в большей или меньшей степени "мета-кино". Т.е. одной из их тем обязательно является само кино (и/или какой-то определенный жанр). Например, пародия - это самый простой вариант "мета-кино". Серьезный подход к их фильмам должен принимать это во внимание.

(Их последний фильм - True Grit - скорее всего будет такой их 'переработкой' вестерна - жанра, который до сих пор они не исследовали).