И гений - парадоксов друг.

[malenkiyscot]

Тут у нас с weinerkом возник спор о значении гениев: weinerk считает, что гений - понятие произвольное и (если я правильно его понимаю) бессмысленное; прежде всего количественное, а не качественное. Человек, отстоящий по ряду факторов на много стандартных отклонений от среднего "назначается" гением - т.е. (а) сама граница произвольна, и (б) роль гения сводится только к тому, что он добивается большего раньше, чем другие. Убери гениев - и ничего особенного с человечеством не произойдет, прогресс (как материальный, так и научно-философский, так и культурный - оставляя духовный в покое) притормозится, но не остановится. В конечном итоге, гений - результат человеческой тенденции возводить себе кумиров.

Я с ним в корне не согласен, хотя членораздельно возразить не могу.

Update 1:Возражение: без гениев мы до сих пор бы жили в пещерах.
Update 2:Вопрос в том, насколько притормозится прогресс. Это, в принципе, можно формализовать. Строим модель населения и прогресса, меряем "скорость прогресса" в изначальном состоянии населения; затем вырезаем часть населения в разных местах и меряем опять. Как функция от места выреза скорость прогресса может спадать линейно или медленнее, полиномиально, экспоненциально или быстрее. В первом случае принято считать, что изменение чисто количественное, в последнем - качественное. Конечно, соответсвие этой модели реальности проверить будет невозможно. Но по крайней мере игра интересная.

Comments

Re: И ты прав ...

[malenkiy-scot.livejournal.com]

ולא פליגי הא בדקה הא בגסה :)

Э-э, в классическом смысле "восстание масс" относится к тому, грубо говоря, что, пользуясь плодами материального прогресса и расширения гражданских прав, массы слишком много о себе возомнили. Хотя, как и раньше, так и сейчас, направлять себя ни на что по-настоящему созидательное они (мы?) не могут. (Это все я вот отсюда почерпнул).

В соответствии с этим роль гения только затруднилась, а значит стала более значимой. Если раньше гений мог опираться на элиту, способную его оценить, то теперь он должен работать супротив инерции масс.

В любом случае, я не уверен, что разделяю основной тезис Ортеги. Или Вы говорите про какое-то другое "восстание масс"?

Re: И ты прав ...

[michaelko.livejournal.com]

Все верно, но не полностью.
Речь идет не просто о критике масс или массовой культуры или "фельетонной культуры", а о новом состоянии, когда функция гения становится иной. Он не идет против инерции масс, он улавливает движение масс. Мир как некий прообраз ситуации, когда "не будет один учить другого".
Гений периода до этого "предмессианского периода" занимался "птихат ацинорот", сейчас ему надо прислушаться к миру.
Другой поворот этой темы, хабадское понимание отношений ребе и хасида, где центр тяжести перености на хасида.

Инерция масс

[malenkiy-scot.livejournal.com]

Замечательная мысль. Инерция масс слишком велика, чтобы против нее идти. Но здесь есть два пути: улавить инерцию, чтобы повалить, как в дзю-до, то есть направить массы на воплощение, развитие и почитание своих и подражание своим идеям. Или идти у них на поводу. Апропо, до разговора о гениях мы обсуждали J.K. Rowling. Не то, что я считаю ее гением (людей с ее талантом куча, ей просто крупно повезло), но в данном контескте она является талантом второго типа.

Буду теперь пытаться смотреть на мир с этой точки зрения. Чуть более конкретно: в той области науки, которой я пытаюсь заниматься есть горстка людей, задающих тон, порождающих по-настоящему новые идеи. Остальные на этих идеях строят. Учитывая, что наука прикладная, интересно пронаблюдать, как эти идею коррелируют с массовой модой.